Договор подряда на выполнение работ с зачетом встречных обязательств

Главная Договор подряда на выполнение работ с зачетом встречных обязательств Договор подряда на выполнение работ с зачетом встречных обязательств Договор подряда на выполнение работ с зачетом встречных обязательств На дату подписания соглашения о новации кредитор в бухучете дебиторскую задолженность подрядчика должника списывает со счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" в дебет счета "Предоставленные займы". С даты подписания указанного соглашения проценты, подлежащие получению по договору займа, кредитор признает в составе прочих доходов ежемесячно на последнее число истекшего месяца , если такой порядок определен в его учетной политике. Указанные доходы отражаются по кредиту счета "Прочие доходы" в корреспонденции со счетом 76 п. Воспользуемся условием примера 1.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

В отзыве на жалобу ЗАО "Фармакор" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными. В судебном заседании истец представил возражения на отзыв ЗАО "Фармакор". Представители сторон поддержали свои правовые позиции. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Начало выполнения работ в течение двух дней с момента оплаты и поступления материалов на объект, окончание работ - не позднее 20 апреля года пунктом 2 договора. Стоимость подлежащих выполнению работ и материалов определена сметой, являющейся неотъемлемой частью договора, и составляет 11 руб. Пунктом 3.

Договор подряда на выполнение работ с зачетом встречных обязательств. Сфера практики: Банкротство В соответствии с действующим. Договор подряда на выполнение работ с зачетом встречных обязательств . Затем стороны договорились о замене обязательства по оплате работ. Стороны заключили договор на выполнение работ в целях строительства Зачет обязательства заказчика по оплате работ против по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств.

Договор подряда на выполнение работ с зачетом встречных обязательств

Взаимозачет: важные нюансы Передача квартир в счет оплаты выполненных работ Ответ на него не всегда является очевидным. По общему правилу, закрепленному в пункте 4 статьи ГК РФ, в случае расторжения договора стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Неотработанный аванс составляет неосновательное обогащение подрядчика и подлежит взысканию по правилам, предусмотренным главой 60 ГК РФ общие разъяснения на этот счет были сформулированы в пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от Таким образом, с учетом общего принципа эквивалентности при досрочном прекращении договора заказчик должен оплатить подрядчику стоимость фактически выполненных работ. Сметная стоимость выполненных подрядчиком работ, как правило, ежемесячно отражается сторонами в промежуточных актах приемки, составленных по унифицированной форме КС Вместе с тем указанные акты не являются актами приемки результата выполненных работ по смыслу статей , ГК РФ пункт 18 информационного письма Президиума ВАС от Основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику по правилам, предусмотренным статьями , ГК РФ пункт 8 информационного письма Президиума ВАС от Исключений для случаев досрочного прекращения договора подряда закон не предусматривает. Поэтому подрядчик, претендующий на получение от заказчика платы за выполненные работы, должен сдать ему незавершенный результат работ в порядке, предусмотренном статьями , ГК РФ. Этим правом заказчик может воспользоваться и в случаях, когда договором подряда предусмотрена обязанность подрядчика устранять выявленные недостатки, поскольку согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от Наиболее распространенным в судебной практике является подход, согласно которому установленная за работу цена при выявлении недостатков качества подлежит уменьшению на величину стоимости работ по устранению таких недостатков напр. Кроме того, суды уменьшают цену на величину стоимости некачественно выполненных работ правовым основанием к данному выводу может служить позиция Президиума ВАС РФ, изложенная в Постановлении от При этом если сумма денежных средств, выплаченных заказчиком в счет оплаты выполненных работ, превышает величину цены договора, уменьшенной на стоимость работ, необходимых для устранения недостатков, образовавшаяся переплата подлежит взысканию в пользу заказчика в качестве неосновательного обогащения неотработанного аванса подрядчика Постановление АС Московского округа от Несмотря на то что по общему правилу право сторон ходатайствовать о назначении по делу экспертизы не корреспондирует с обязанностью суда ее назначить такая правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума ВАС РФ от АПК не относит определение о назначении или об отказе в назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи АПК РФ. Поэтому в случае отказа в назначении экспертизы сторона по делу вправе указать на это в апелляционной жалобе на принятый по делу судебный акт и повторно заявить соответствующее ходатайство в суде апелляционной инстанции пункты 5 и 17 Постановления Пленума ВАС РФ от Исключение составляют случаи, когда, назначив экспертизу, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на основании пункта 1 статьи АПК РФ. В такой ситуации апелляционный и кассационный суды, рассматривая жалобу на определение о приостановлении производства по делу, вправе дать оценку тому, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы и был ли соблюден ли порядок ее назначения пункт 17 Постановления Пленума ВАС РФ от Кроме того, при отказе суда назначить по делу экспертизу заинтересованная сторона вправе представить в материалы дела внесудебное экспертное заключение, которое подлежит оценке в качестве иного документа в соответствии со статьей 89 АПК РФ пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ от Также внесудебное экспертное заключение может быть представлено в опровержение выводов судебной экспертизы. При наличии в деле заключения эксперта и заключения, полученного по результатам проведения внесудебной экспертизы, суду необходимо оценить как экспертное заключение, так и внесудебное заключение по правилам статьи 71 АПК РФ. По результатам оценки суду необходимо привести мотивы по существу данных заключений, по которым он принимает или отвергает каждое из этих доказательств. Если договор расторгнут заказчиком по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи , пунктом 3 статьи ГК РФ существенная просрочка или выполнение работ с недостатками , заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения убытков. Если договор расторгнут заказчиком при отсутствии допущенных подрядчиком нарушений, в соответствии со статьей ГК РФ право требовать возмещения убытков возникает у подрядчика, при этом размер таких убытков ограничен разницей между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Право требовать от заказчика возмещения убытков возникает у подрядчика также в случаях, если он сам отказывается от договора по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи , пунктом 2 статьи ГК РФ. Убытки заказчика, понесенные в связи с досрочным прекращением договора подряда, могут быть связаны с необходимостью заключения договора с другим подрядчиком замещающей сделки на менее выгодных условиях в этом случае размер убытков определяется по правилам статьи При расчете убытков по правилам статьи То же самое касается сроков выполнения работ — установленные новым замещающим договором сроки должны быть сопоставимы со сроками выполнения работ по досрочно расторгнутому договору. В Постановлении от Если же заказчик, отказавшись от договора подряда, например на основании пункта 2 статьи ГК РФ, нанимает нового подрядчика для выполнения в сопоставимые сроки тех же самых видов и объемов работ, которые не были выполнены по расторгнутому договору, разница между ценой нового замещающего договора подряда и ценой невыполненных работ по расторгнутому договору подряда подлежит взысканию в пользу заказчика в качестве убытков по правилам статьи В качестве упущенной выгоды доходов, не полученных заказчиком ввиду несвоевременного выполнения подрядчиком работ суды рассматривают, например, не полученную заказчиком арендную плату, когда являющийся контрагентом заказчика арендатор отказывается от договора аренды объекта ввиду его неготовности к эксплуатации в установленный срок Постановление АС Дальневосточного округа от Однако для целей взыскания убытков необходимо доказать, что невозможность своевременного начала эксплуатации объекта вызвана именно просрочкой подрядчика. Так, например, в Постановлении от В этом же Постановлении АС Центрального округа указал на то, что получение доходов от сдачи в аренду нежилых помещений носит вероятностный характер, тогда как в предмет доказывания по иску о такого рода убытках входит обязанность подтвердить наличие реальной возможности получения доходов в будущем, что получение этих доходов являлось реальным. В Определении от Убытки подрядчика, взыскиваемые в порядке статьи ГК РФ, могут состоять в расходах на оформление банковской гарантии и страхование строительно-монтажных рисков Постановления АС Московского округа от Суммы штрафных санкций, выплаченных стороной договора своим контрагентам, не могут быть взысканы с другой стороны в качестве убытков Определение Верховного Суда РФ от Если договор подряда прекращен досрочно в связи с невозможностью его исполнения по независящим от сторон причинам статьи , ГК РФ и объект строительства законсервирован, заказчик, в соответствии со статьей ГК РФ, обязан оплатить подрядчику в полном объеме выполненные до момента консервации работы, а также возместить расходы, вызванные необходимостью прекращения работ и консервацией строительства, с зачетом выгод, которые подрядчик получил или мог получить вследствие прекращения работ. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления от АС Северо-Кавказского округа в Постановлении от Несмотря на то что указанная норма не может толковаться как исключение из общего правила о расчетах между сторонами на основе принципа эквивалентности и не отменяет права заказчика не оплачивать не согласованные с ним дополнительные работы, а также работы, выполненные с недостатками, в некоторых случаях суды исходят из того, что положения статьи ГК РФ могут применяться в отрыве от остальных положений главы 37 ГК РФ. Так, например, АС Уральского округа в Постановлении от АС Московского округа в Постановлении от ФАС Поволжского округа в Постановлении от Суд указал, что если результат работ, выполненных подрядчиком, фактически находится у заказчика или генерального подрядчика что характерно для строительного подряда , подрядчик субподрядчик при расторжении договора по основаниям ненадлежащего исполнения обязательств подрядчиком вправе требовать компенсации понесенных им до расторжения договора затрат с представлением суду доказательств их понесения, но не уплаты цены договора пропорционально объему выполненных работ.

Строительный подряд: новые подходы в судебной практике ВАС РФ в 2012 году.

Russia February 26 Юлия Литовцева, руководитель группы практики разрешения споров и медиации, кандидат юридических наук Участники споров, возникающих из подрядных правоотношений, знают, что это одна из самых сложных категорий дел, которая требует от юридического представителя значительных как интеллектуальных, так и временных затрат. Практический опыт участия в рассмотрении дела данной категории позволяет сделать вывод о том, что основными причинами сложностей, возникающих при защите интересов участников подрядных правоотношений, являются следующие: Нечеткое формулирование условий договора на стадии подготовки договора, когда многое кажется само-собой разумеющимся, а ряд соглашений остается на уровне устных договоренностей.

Мало кто из сторон реализует предоставленные нормами ст. Имеется ввиду отказ от договора или его расторжение. Практика рассмотрения споров ВАС РФ по договорам подряда в году подтверждает, что именно вышеперечисленные ошибки участников правоотношений были наиболее распространенными. В связи с этим, в рамках настоящей статьи проанализированы дела, в рамках рассмотрения которых ВАС РФ: исправлял ошибки нижестоящих судов допущенные при квалификаций правоотношений участников строительства; высказывался относительно надлежащего оформления, а соответственно, доказывания факта выполненных работ; давал оценку порядку применения ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам подряда; формулировал правовые позиции относительно прекращения правоотношений сторон подрядных правоотношений в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

Новые подходы к квалификации правоотношений участников строительства Комиссия, агентский договор или подряд? В случаях, когда в правоотношения вовлечено более, чем два участника, очень часто стороны, а вслед за ними и суды, ошибочно квалифицируют подрядные правоотношения как договоры комиссии. Общество-1 обязалось осуществить выбор подрядчика и заключить с ним договор на выполнение работ и в дальнейшем обеспечить выполнение работ в полном объеме.

Финансирование работ должно было осуществляться за счет средств бюджета муниципального образования. Во исполнение названных контрактов общество-1 заключило договор на проведение капитального ремонта с Обществом Общество-1, квалифицировав контракты как агентские договоры, построенные по модели договора комиссии, обратилось в суд с иском о взыскании с администрации как комитента около 25 млн. В качестве таких расходов Общество-1 посчитало денежные средства, уплаченные по договору Обществу Нижестоящие суды согласились с правовой квалификацией сделки как договора комиссии и сочли, что Администрация как комитент обязана возместить Обществу-1 денежные средства в качестве расходов, понесенных в связи с исполнением комиссионного поручения.

Предметом договора комиссии является деятельность комиссионера, направленная на заключение сделки сделок. Соответственно, достижение определенного результата не входит в круг обязательств комиссионера.

Вместе с тем, как следует из условий контрактов, Общество-1 обязалось не только осуществить выбор подрядчика и заключить с ним договор, но и в дальнейшем обеспечить выполнение работ в полном объеме. Отграничение комиссии от подряда заключается в том, что комиссия имеет своим предметом совершение одних лишь юридических действий, в то время как подряд направлен на совершение действий фактических, призванных непосредственно обеспечить определенный материальный результат.

Поскольку Общество-1 приняло на себя обязательства по организации работ, оно выступило в качестве генерального подрядчика и в соответствии с п. Смешанный договор или договор подряда? Достаточно тонкая грань с точки зрения квалификации правоотношений в сфере строительства проходит между смешанными, на первый взгляд, договорами и собственно договорами подряда. Во многих случаях от этого зависит выбор надлежащего способа защиты нарушенных прав и интересов стороны в обязательстве.

Суды трех инстанций квалифицировали как смешанный, содержащий элементы договора подряда и договора купли-продажи, договор по которому: подрядчик обязался осуществить ремонтные работы по устройству помещения, включая изготовление мебели; заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.

Поскольку в ходе эксплуатации помещения выяснилось, что материалы, из которых была изготовлена мебель, не соответствовали условиям договора, заказчик обратился в суд с иском об уменьшении цены за выполненную работу. Отказывая в удовлетворении требований в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты, суды исходили из следующего: договор содержит элементы договора купли-продажи и подряда; пункт 1 ст.

Отменяя состоявшиеся судебные акты трех инстанций и удовлетворяя требований истца в полном объеме Президиум ВАС РФ указал следующее: Суды неверно квалифицировали договор между истцом и ответчиком как смешанный. Предмет договора обязанность подрядчика по осуществлению ремонтных работ помещения, включающих изготовление мебели, и обязанность заказчика принять и оплатить выполненные работы полностью охватывается п.

Согласно п. Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество материала для выполнения работы регулируется п. Соответственно, истец, обратившись с требованием об уменьшении цены изготовленной мебели, реализовал право выбора предоставленного ему законом средства защиты. И еще один важный вывод Президиума ВАС РФ по данному делу: при наличии прямо предусмотренного гражданским законодательством права требовать уменьшения цены, предусмотренная договором обязанность подрядчика своевременно устранять недостатки и дефекты в течение гарантийного срока не является исключительной и не может толковаться как лишающая заказчика права требовать соразмерного уменьшения цены.

Учитывая вышеизложенное, мы рекомендуем на стадии осуществления переговоров и подготовки договора с потенциальным клиентом осуществлять юридическую экспертизу на предмет того, какого рода правоотношения возникнут между сторонами, какими нормами права они будут регулироваться, и, соответственно, каковы возможные правовые последствия ненадлежащего исполнения обязательств контрагентами.

Надлежащее оформление и доказывание факта выполнения работ по договору подряда. До настоящего времени отсутствовал единый подход судов к вопросу о том, каким образом должны быть подтверждены обстоятельства, позволяющие заказчику отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков.

В одних случаях, суды считали, что достаточно наличия письменных претензий со стороны Заказчика, в других обязательным признавалась необходимость указания на наличие соответствующих возражений в самом акте приемки работ. Каковы же условия, при которых заказчик вправе отказаться от приемки результата работ? Выявленные при приемке работ недостатки должны исключать возможность использования результата работ В рамках дела, пересмотренного в порядке надзора Постановление от Как следует из обстоятельств данного дела, Общество Подрядчик , Администрация Заказчик первого уровня и Школа Заказчик второго уровня заключили государственный контракт, согласно условиям которого Подрядчик обязался выполнить работы по ремонту инженерных сетей школы, Заказчик первого уровня - обеспечить оплату работ, а Заказчик второго уровня - принять работы и оплатить их.

Администрация, ссылаясь на выполнение Обществом работ с нарушением сроков и ненадлежащим качеством, уведомлением известила его об одностороннем отказе от исполнения договора. По акту приема-передачи помещение школы передано Обществом и принято Администрацией и Школой как объект незавершенного ремонта.

Ссылаясь на неисполнение заказчиками обязательств по оплате принятых работ, Общество обратилось в арбитражный суд. Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты нижестоящих судов, Президиум ВАС РФ указал, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Толкуя п. В подтверждение факта выполненных работ Подрядчик представил акт проверки работ, подписанный Школой, содержащий выявленные замечания по работам, а также подписанные в односторонне порядке акты формы КС-2 и справки формы КС В акте проверки отсутствовали ссылки на то, что обнаруженные недостатки исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены Заказчиком или Подрядчиком.

Как установлено судом, Заказчик не заявлял и требования, предусмотренные ст. Как разъяснил высший суд, именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ. Поскольку между Подрядчиком и Заказчиком был подписан акт приема-передачи объекта незавершенного ремонта, отсутствие подписи Заказчика под составленными Подрядчиком и предложенными для подписания актами приема-передачи выполненных работ также не является безусловным основанием для вывода об отсутствии обязанности у заказчика произвести оплату за выполненные работы.

Учитывая вышеизложенное мы рекомендуем при приемке работ и оформлении соответствующих актов особое внимание уделять одновременной детальной фиксации выявленных нарушений. При этом необходимо принимать во внимание то, что отказ от подписания актов при наличии недостатков, не исключающих возможность использования результата работ, с высокой степенью вероятности суд может признать необоснованным.

Новые подходы к применению норм об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам подряда. Разнообразие ситуаций, возникающих в ходе исполнения данной категории договоров, требует формирования правовой позиции высшего суда по применению ответственности с точки зрения различных аспектов. Возможно ли удержание заказчиком неустойки из стоимости выполненных работ?

Уведомлением Заказчик проинформировал Подрядчика о начислении неустойки и ее удержании из стоимости выполненных работ. Остальная часть стоимости работ была оплачена Заказчиком Подрядчику. Не согласившись с действиями Заказчика, Подрядчик обратился в суд с иском о взыскании стоимости работ в удержанной части. Исковые требования Подрядчика были удовлетворены судом первой инстанции, данное решение поддержали апелляционный и кассационные суды.

При этом, суды исходили из того, что требование об уплате неустойки за просрочку выполнения работ может быть реализовано только путем предъявления иска о взыскании неустойки. Кассационный суд также указал на недопустимость зачета неустойки, поскольку данное обязательство не носит бесспорный характер, и при наличии спора ее размер может быть уменьшен судом на основании ст. Стороны, согласовав в контракте условие о праве заказчика уменьшить подлежащую выплате сумму за выполненные работы на размер неустойки за просрочку выполнения работ, предусмотрели условие о прекращении встречных денежных требований.

Возможность уменьшения судом неустойки не препятствует реализации заказчиком предусмотренного контрактом права на прекращение обязательства по оплате в соответствующей части. Как разъяснил ВАС РФ, при рассмотрении спора о взыскании неоплаченной стоимости работ судам надлежало проверить наличие оснований для применения ответственности, а также оснований для ее снижения в порядке статьи Гражданского кодекса при наличии соответствующего заявления подрядчика о несоразмерности начисленной неустойки.

В соответствии с п. Зачета встречных требований о взыскании долга и неустойки возможен с учетом разъяснений п. С учетом вышеизложенного подхода мы рекомендуем стороне, права которой могут быть обеспечены условиями договора о возможности начисления пени за неисполнение обязательств контрагентом, одновременно предусматривать в договоре и условие о своем праве уменьшить подлежащую выплате сумму, например, за выполненные работы, на размер неустойки за просрочку исполнения встречного обязательства.

Как известно, она определена ч. В рассматриваемом деле сумма пени, предъявленной Подрядчиком Заказчику по государственному контракту, была снижена судом первой инстанции.

Вышестоящие суды поддержали данное решение. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Согласовано ли условие о неустойке при отсутствии в договоре положения о сумме, на которую она начисляется?

Суды трех инстанций отказали заказчику во взыскании неустойки с подрядчика, допустившего нарушение сроков выполнения работ по мотиву того, что в государственном контракте не было согласовано, на какую сумму подлежит начислению неустойка.

Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, Президиум ВАС РФ указал, следующее: Взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательств подрядчика предусмотрено как законом, так и соглашением сторон. Поскольку сторонами в контракте было согласовано поэтапное выполнение работ, определено содержание, срок исполнения и стоимость каждого этапа, неустойка должна рассчитываться от стоимости не исполненных в срок обязательств по каждому этапу работ.

Полагаем, что данное разъяснение также применимо и к договорам подряда, не регулируемым законом Ф. В случае ссылки оппонента на то, что пеня не подлежит оплате, поскольку не было согласовано, на какую сумму начисляется неустойка, возможна ссылка на изложенную выше правовую позицию Президиума ВАС РФ. Особенности прекращения государственных контрактов по подряду.

Продолжая тему регулирования госконтрактов, связанных с подрядными правоотношениями, нельзя не остановиться на Постановлении Президиума ВАС РФ от Как следует из обстоятельств дела, Подрядчик обратился с иском к Федеральному агентству по рыболовству о расторжении государственного контракта на основании ст.

Предметом контракта являлось проектирование и строительство крупнотоннажного научно-исследовательского судна для проведения исследований в Мировом океане. После заключение контракта в действующее законодательство были внесены изменения, фактически вводящие запрет на производство товарной продукции из водных биологических ресурсов, добытых в научно-исследовательских целях. В связи с этим Подрядчик предлагал Заказчику рассмотреть внести изменения в техническую документацию, а при отсутствии такой возможности, рассмотреть возможность расторжения контракта.

Отказ Заказчика от подписания соглашения о расторжении контракта послужил основанием обращения подрядчика в суд с соответствующим иском. Как указал Президиум ВАС РФ, отказывая в расторжении контракта по мотиву того, что Подрядчик не доказал факт нарушения Заказчиком существенных условий договора, то есть наличие оснований, предусмотренных п. Кроме того, высший суд указал на то, что по общим правилам, предусмотренным п.

Однако, поскольку Закон ФЗ не предусматривает право исполнителя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, исполнитель вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о расторжении договора.

С учетом изложенного, в случае возникновения общих оснований отказа от исполнения контракта, предусмотренных законодательством, применительно к государственным контрактам надлежащим способом защиты интересов будет обращение с требованием о его расторжении.

Зачёт по договору подряда. Проблемы действительности сделок в банкротстве

Сфера практики: Банкротство В соответствии с действующим законодательством о банкротстве, после введения процедуры наблюдения для ликвидируемого должника — с момента открытия конкурсного производства удовлетворение требований конкурсных кредиторов посредством зачёта встречного требования к должнику не допускается. Достаточно дискуссионным вопросом выступает набор юридически значимых действий, допустимых оспаривать в рамках банкротства. Заказчик предоставляет материалы, необходимые для выполнения работ, которые продаёт подрядчику, а последний включает их стоимость выполненных работ, подлежащих оплате. Стороны производят взаимозачёт, который в дальнейшем подпадает под режим оспаривания. В целях погашения задолженности заказчика за выполненные по контрактам работы и задолженности подрядчика по оплате за поставленные заказчиком в рамках указанных контрактов материалы стороны подписывают ряд актов о прекращении зачётом встречных однородных обязательств. Подрядчик обращается в суд с иском о признании недействительными сделок зачета, оформленных актами прекращения обязательств зачетом встречных однородных требований, и применении последствий недействительности сделки. В порядке применения последствий недействительности сделок по главе 3.

An error occurred.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля года. Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля года. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О. ООО "Спектр Плюс" далее - общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ОАО "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик"" далее - завод о взыскании 2 рублей 86 копеек задолженности, 98 рублей пени за просрочку оплаты выполненных работ, рублей 10 копеек пени за просрочку оплаты аванса уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решением суда первой инстанции от Судебные акты мотивированы тем, что выполнение работ подтверждено документально, произведен частично зачет требований, в остальной части зачет не принят, так как отсутствуют доказательства уведомления о возврате аванса и уплате неустойки, поскольку требования завода об оплате неустойки не носят бесспорного характера. Материалами дела подтверждено нарушение сроков оплаты работ, о снижении размера неустойки не заявлено. Проценты за несвоевременную оплату аванса не подлежат удовлетворению, поскольку авансовые платежи не могут рассматриваться в качестве денежных обязательств для погашения задолженности. Суд возвратил встречный иск о взыскании убытков, поскольку заявленные по основному и встречному искам требования не однородны по своему характеру, имеют различный предмет доказывания, что влечет необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства.

Зачет встречных денежных требований по договору подряда и пожертвованию

Стоимость работ составила более 11 млрд руб. В договоре было предусмотрено, что при обнаружении недостатков работ в ходе их приемки подрядчик обязан своими силами устранить выявленные недостатки. Если подрядчик не устранит недостатки в срок, указанный в уведомлении об устранении недостатков, то заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки, а также устранить недостатки самостоятельно или поручить их устранение другому лицу с отнесением документально подтвержденных расходов на подрядчика. В этом случае заказчик вправе произвести удержание из причитающихся подрядчику платежей. Подрядчик выполнил работы и передал их результат заказчику по акту.

Стороны заключили договор на выполнение работ в целях строительства Зачет обязательства заказчика по оплате работ против по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств. Договор подряда довольно широко используется в хозяйственном обороте и Договор, содержащий такое условие о периоде выполнения работ, должен .. споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных. Судебные акты мотивированы тем, что выполнение работ подтверждено заключили договор подряда N 13У/СТехД (далее - договор), Невозможен зачет встречных требований о взыскании долга и.

Обзор практики рассмотрения Арбитражным судом Вологодской области споров, возникающих из договоров подряда ОБЗОР практики рассмотрения Арбитражным судом Вологодской области споров, возникающих из договоров подряда Настоящий обзор выполнен в соответствии с планом работы Арбитражного суда Вологодской области на 2 полугодие года. Договор подряда довольно широко используется в хозяйственном обороте и порождает большое количество арбитражных споров.

Тема: Взаимозачет Как провести и оформить зачет взаимных требований, когда между организациями он возможен, какие встречные требования признаются однородными для проведения взаимозачета подскажет статья. Вопрос: Возможно ли провести зачет встречных денежных требований по договору подряда и пожертвованию. У нас долг перед подрядчиком, он согласен нам его простить, а так как мы НКО то хотим провести это как пожертвование на уставную деятельность не облагается налогом на прибыль Ответ: Согласно ст. Другими словами, взаимозачет представляет собой способ погашения взаимных требований, которые вытекают из встречных обязательств. Данные взаимные требования по оплате могут быть погашены путем проведения взаимозачета. Как следует из вопроса, у некоммерческой организации заключен договор подряда с другой организацией на выполнение работ. При этом, у НКО нет встречных требований к подрядчику. Следовательно, взаимозачет не может быть произведен. Провести выполненные подрядчиком услуги как пожертвование при наличии договора подряда, согласно которому работы производятся подрядчиком за установленную плату, нельзя.

Russia February 26 Юлия Литовцева, руководитель группы практики разрешения споров и медиации, кандидат юридических наук Участники споров, возникающих из подрядных правоотношений, знают, что это одна из самых сложных категорий дел, которая требует от юридического представителя значительных как интеллектуальных, так и временных затрат. Практический опыт участия в рассмотрении дела данной категории позволяет сделать вывод о том, что основными причинами сложностей, возникающих при защите интересов участников подрядных правоотношений, являются следующие: Нечеткое формулирование условий договора на стадии подготовки договора, когда многое кажется само-собой разумеющимся, а ряд соглашений остается на уровне устных договоренностей. Мало кто из сторон реализует предоставленные нормами ст. Имеется ввиду отказ от договора или его расторжение.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Договор подряда. Срок выполнения работ.
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 1
  1. Иларион

    Да, действительно. Я согласен со всем выше сказанным. Можем пообщаться на эту тему. Здесь или в PM.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных