Судебная практика о судебных расходах в арбитражном процессе

Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о возмещении убытков, состоящих из расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах далее - представитель. Как полагал истец, из-за неправомерных действий ответчика по предъявлению необоснованного иска по другому делу и необходимостью в связи с этим обращения к третьим лицам за оказанием правовых услуг у него возникло право на возмещение причиненных убытков в виде расходов на оплату этих услуг статьи 15, Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ. Определением суда первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству производство по делу было прекращено со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ, Кодекс. Суд первой инстанции исходил из того, что издержки, связанные с ведением представителями дел в суде, нельзя рассматривать как убытки, возмещаемые по правилам статей 15, ГК РФ, поскольку они не связаны напрямую с восстановлением нарушенного права представляемого. Указанные издержки являются судебными расходами и возмещаются в особом порядке, предусмотренном процессуальным законодательством статья АПК РФ. Постановлением суда апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, определенных с учетом представленных ответчиком доказательств их чрезмерности.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Сфера практики: Разрешение споров Вопрос о взыскании судебных расходов в приказном производстве уже неоднократно обсуждался на Закон. Однако прийти к единому мнению представителям юридического сообщества так и не удалось. В споре о том, могут ли быть взысканы судебные расходы, понесенные в рамках приказного производства, существуют диаметрально противоположные точки зрения. При этом, ни Верховный суд Российской Федерации, ни Конституционный суд Российской Федерации не смогли внести ясность в существующую дискуссию. В свою очередь, в рамках судебно-арбитражной практики юристы нашей фирмы столкнулись с несколькими различными подходами судов к разрешению вопроса о взыскании с должника судебных расходов в приказном производстве, о которых более подробно я расскажу в настоящей публикации. На сегодняшний день в АПК РФ нет норм, регламентирующих порядок взыскания судебных расходов в приказном производстве, однако, и норма, которая бы запрещала взыскателю обратиться с отдельным заявлением о взыскании судебных расходов в рамках того дела, где был выдан судебный приказ, также отсутствует. В связи с чем мы с коллегами полагаем, что обращение с отдельным заявлением о взыскании судебных расходов в рамках приказного производства логично и обоснованно.

- Судебная практика по возмещению судебных расходов в арбитражном процессе складывается неоднозначно. Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, . арбитражного процесса, предусмотренного статьей 10 АПК РФ. В споре о том, могут ли быть взысканы судебные расходы, В свою очередь , в рамках судебно-арбитражной практики К вопросу о судебных издержках в приказном производстве в арбитражном процессе.

Суд напомнил, кто определяет размер судебных расходов к взысканию

Судебные расходы: разумные пределы или за пределами разумного Фото с сайта sovetnik. Судебная практика сейчас идет в основном по пути уменьшения расходов по мотиву их чрезмерности, даже если проигравшая сторона этого не доказывала. Особенно консервативны судьи в вопросе компенсации из бюджета. Суды чаще всего произвольно уменьшают расходы на юристов, которые должна компенсировать проигравшая сторона. По словам Худяковой, исключения составляют те случаи, когда речь идет о незначительных суммах, которые не дотягивают до среднерыночных расценок. Чем выше цена вопроса — тем больше бизнес готов платить юрфирме с именем. Даже если такой выбор окажется оправданным с точки зрения качества услуг, вернуть все затраты может быть непросто. С одной стороны, суд не вправе произвольно снижать издержки, если другая сторона не заявляет об их чрезмерности и не доказывает это. С другой стороны — такие издержки согласно ч. Если суд сочтет сумму неразумной — он вправе уменьшить ее по своей инициативе.

Судебные расходы в арбитражном процессе: как обосновать и взыскать

Судебные расходы: разумные пределы или за пределами разумного Фото с сайта sovetnik. Судебная практика сейчас идет в основном по пути уменьшения расходов по мотиву их чрезмерности, даже если проигравшая сторона этого не доказывала. Особенно консервативны судьи в вопросе компенсации из бюджета. Суды чаще всего произвольно уменьшают расходы на юристов, которые должна компенсировать проигравшая сторона. По словам Худяковой, исключения составляют те случаи, когда речь идет о незначительных суммах, которые не дотягивают до среднерыночных расценок.

Чем выше цена вопроса — тем больше бизнес готов платить юрфирме с именем. Даже если такой выбор окажется оправданным с точки зрения качества услуг, вернуть все затраты может быть непросто.

С одной стороны, суд не вправе произвольно снижать издержки, если другая сторона не заявляет об их чрезмерности и не доказывает это. С другой стороны — такие издержки согласно ч.

Если суд сочтет сумму неразумной — он вправе уменьшить ее по своей инициативе. В теории оба правила должны уравновешивать друг друга и обеспечивать баланс интересов сторон, однако на деле это не совсем так, отмечают юристы.

Они единодушны в том, что снижать расходы на представителя по своей инициативе суд может только в исключительных случаях — например, если сторона злоупотребляет правами.

И действительно — суды редко ссылаются на абз. Почти всегда на чрезмерность расходов указывает участник дела, делится наблюдениями Карпушкин. Но часто суду достаточно одного такого заявления, чтобы снизить сумму издержек. Их субъективная оценка "нарушает принципы правовой определенности, гарантии получения квалифицированной юрпомощи и права на полное возмещение вреда", настаивал заявитель. КС в отказном определении напомнил, что суды не могут снижать расходы произвольно и должны искать баланс интересов сторон см.

Пределы или беспредельность Что такое "разумные расходы"? Это понятие дано в п. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

И определение, данное в п. Ориентиров по-прежнему нет, что ведет к тому, что "многие судьи сравнивают судебные расходы с собственной зарплатой, оценивают не разумный размер судебных издержек, а профессиональные действия выбранных клиентом юристов", констатирует Никифоров. Другие комментаторы настроены более оптимистично. Все дело в интерпретации, полагает Карпушкин. По мнению юриста, ключевым является указание "сравнимые обстоятельства" и "аналогичные услуги".

Первый критерий позволит судам учитывать специфику рынка юридических услуг и не допускать "уравниловки" при взыскании судебных издержек. С такой трактовкой "сравнимых обстоятельств" соглашается и Андрей Незнамов из Dentons. Это понятие потенциально может помочь учесть репутацию и бренд исполнителя, полагает он.

Пока же, по его мнению, судебная практика заводит юррынок в тупик. С одной стороны, формально нельзя учитывать известность и репутацию консультанта: суды призывают ориентироваться на некие средние показатели, например, даже на общедоступные прайсы небольших фирм "Написание иска от руб. С другой стороны, часто можно слышать жалобы на низкую квалификацию юристов — действительно, чтобы стать представителем, не надо ни диплома, ни опыта. Но в большинстве случаев расходы на квалифицированного представителя урезаются до сильно усредненного уровня, а убыток остается на доверителе.

А что на практике? О том, как решаются вопросы распределения судебных расходов на "топовые" российские юрфирмы и какие подходы применяют суды в разных обстоятельствах, можно узнать на примере нескольких рядовых дел. Расходы разумны, взыскать полностью Представители: "Городисский и партнеры" юрист Анна Дегтярева и партнер, патентный поверенный Евгений Александров.

Также он претендовал на компенсацию в рублей. Дело длилось более полутора лет. По делу состоялось всего пять заседаний. Издержки оплачивала бельгийская штаб-квартира компании, а возмещала российская "дочка". Позиция истца: В подтверждение разумности расходов ссылался на международные и внутрироссийские рейтинги, привел цены компаний аналогичного уровня, которые даже превышали ставки "Городисского и партнеров".

Позиция ответчика: Стоимость услуг определялась исходя из квалификации, опыта и авторитета имени патентного поверенного, а должна была основываться на сложности дела и практике по взысканию судебных расходов в конкретном регионе Новосибирской области. Позиция суда первой инстанции: Расходы взыскать в полном размере. Они разумны, учитывая сложный характер спора и большой объем работы, а ответчик не обосновал своих возражений. В день опубликования статьи стало известно, что 7-й Арбитражный апелляционный суд 11 мая отменил определение и принял новое решение.

Расходы чрезмерны, ведь дело простое Представители: "Пепеляев Групп" партнер и руководитель практики Юрий Воробьев, старший юрист Дмитрий Перепечин, юристы С. Пучков и И. Морозов, помощник юриста Д. О чем дело: Покупатель гидравлического экскаватора по договору лизинга подал в суд на контрагента, общество "Восточная техника", с требованиями заменить неисправную машину и оплатить убытки — 2,5 млн рублей. Правда, судебная экспертиза пришла к выводу, что заводского брака не было, а дефекты возникли в ходе эксплуатации экскаватора, поэтому в иске было отказано.

Позиция ответчика: Выступил против возражения в судебном акте не изложены. Позиция суда: Дело нельзя назвать особо сложным, и, учитывая число заседаний и количество работы, участие пяти специалистов нельзя назвать разумным. Сумму расходов на представителя нужно снизить до рубля эта сумма в пять раз меньше, чем изначально запрошенная.

Расходы на транспорт и почту взыскать в полном размере, поскольку истец не представил контррасчета. О чем дело: Истец, участник нефтетрейдера "Трейд Нафта", добивался исключения другого участника, вредившего обществу. Позиция выигравшей стороны: Расходы разумны, так как дело повышенной сложности и рассматривалось довольно долго. Имеет значение и деловая репутация фирмы — клиент обращает на нее внимание, потому что ему важно получить квалифицированные услуги.

А "Делькредере" на протяжении многих лет — один из лидеров рейтинга Право. Позиция проигравшей стороны: Судебные расходы чрезмерны, спор несложный. Почему именно такая сумма — суд не объяснил. В апелляции это определение устояло. Состав и стоимость юридических услуг: 1,4 млн рублей, детализации в судебных актах нет. Позиция проигравшей стороны: против возражения в судебном акте не изложены.

Выигравшая сторона обжаловала определение, заседание назначено на июнь. Как видно из этих примеров, если проигравший и заявляет о чрезмерности расходов, он либо не предъявляет аргументов и доводов в свою пользу, либо это не отражается или почти не отражается в судебном акте. Еще одна характерная черта в том, что мотивы снижения судебных расходов приводятся скупые, а часто и расплывчатые.

Судам следует описывать их более подробно и детально, ведь они имеют юридическое значение, считает Карпушкин. Но этому мешает и загруженность судей, и объективные сложности в описании анализа доказательств и их оценки, сетует Карпушкин. Худякова, наоборот, проблем не видит: "Судья трактует те или иные понятия исходя из своего внутреннего убеждения, что нельзя каким-то образом измерить или зафиксировать".

Почему дорого судиться с государством Особую остроту проблема взыскания судебных расходов приобретает в том случае, если проигравшая сторона — госорган. Он обращает внимание и на то, что доступность правосудия не может быть самоцелью, а его нужно рассматривать как государственную услугу, которая имеет определенную стоимость. Освобождение госорганов от компенсации издержек оппонента — это стимул к предъявлению массы исков о взыскании незначительных сумм ради формального исполнения обязанностей, предупреждает Кашанин.

Издержки уменьшают в 1,7 раза чаще, чем присуждают целиком Право. В тех делах из двух тысяч, которые в статистику не попали, распределялись другие судебные расходы. Конечно, нельзя сказать, что его результаты репрезентативны, поскольку они охватывают лишь ничтожную часть обширной судебной практики.

Однако можно увидеть, что они подтверждают те тенденции, о которых говорят юристы. Также статистика показывает, что расходы на представителя в административных делах в целом пытаются взыскать гораздо реже. Это может быть связано с тем, что по делам, попавшим в выборку, интересы компаний чаще представляли штатные юристы. И это далеко не единственное последствие.

Решение проблемы в проекте единого ГПК Проект единого ГПК предусматривает решение этой проблемы — в качестве общего правила предлагается использовать модель полного возмещения издержек на представителя. Бремя доказывания неразумности или необоснованности расходов при этом ложится на оппонента. Однако и здесь эксперты видят сложности. Стоит учитывать, что у проигравшей стороны нет доступа к информации об отношениях процессуального противника и его представителя, в том числе — о реальном объеме проделанной работы за исключением той, что суду представил сам представитель в обоснование размера расходов , предупреждает Кашанин.

Иными словами, бремя доказывания возлагается на сторону, у которой возможности по доказыванию ограничены, поясняет он.

Вторая проблема — в определении соответствия между сложностью дела и выбором представителя, говорит Кашанин. По его мнению, в отсутствие четких критериев разумности участник дела не заинтересован реалистично оценивать, нужно ли именно для этого дела привлекать дорогих консультантов, а значит, проигравшая сторона будет платить за выбор представителя, который она не совершала.

Их окончательная стоимость и состав становятся понятны после окончания основного разбирательства, поэтому именно тогда удобнее взыскивать издержки, говорит Незнамов. Если договором предусмотрен досудебный порядок урегулирования, стоимость которого включена в общую стоимость услуг, то суды ее вычтут, говорит Худякова из Heads Consulting. С этим соглашается Незнамов из Dentons. По его словам, систему арбитражных судов разгружают всеми возможными способами: вводят электронный документооборот, оптимизируют процедуру рассмотрения споров и так далее.

Не каждый бы рискнул доводить дело до суда. Читайте также.

К вопросу о судебных издержках в приказном производстве в арбитражном процессе

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением. Основные положения о взыскании судебных расходов в арбитражном и гражданском судопроизводстве I. Основные положения о взыскании судебных расходов в арбитражном и гражданском судопроизводстве Под судебными расходами понимаются денежные затраты, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом или судом общей юрисдикции. Издержки, связанные с рассмотрением дела, - это расходы, связанные с участием сторон, третьих лиц, лиц, способствующих осуществлению правосудия, другие расходы, признанные судом общей юрисдикции необходимыми для рассмотрения дела статья 94 ГПК РФ или другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статья АПК РФ. По общему правилу судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в зависимости от исхода дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а при частичном удовлетворении исковых требований судебные расходы участвующие в деле лица несут пропорционально размеру удовлетворенных требований статьи АПК РФ , 98 ГПК РФ.

Судебные расходы на представителя: реально ли взыскать их в полном объеме?

Какие затраты относятся к судебным расходам в арбитражном процессе Что конкретно входит в судебные издержки и каков будет их размер, зависит от обстоятельств В рамках процесса приходится нести различные расходы: на оплату услуг представителей, на подготовку экспертиз, другие судебные расходы. Однако в случае победы компенсировать удастся не все. Чтобы компания восполнила эти суммы, придется доказать разумность выплат и факт перечисления денег ст. Кроме того, суд должен признать, что судебные издержки включают в себя эти расходы. Суды признают издержками затраты: На специалистов: экспертов, переводчиков, других специалистов. Также сюда относятся выплаты свидетелям. На осмотр, который потребовался для выявления доказательств на месте. На представителей, в том числе не только оплату услуг, но и расходы на проживание, проезд и т.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Расходы на представителей в арбитражном процессе: актуальные вопросы и тенденции судебной практики

Возмещение судебных расходов. Обзор судебной практики

Судебные расходы на представителя: реально ли взыскать их в полном объеме? Тем не менее прецеденты многомиллионных возмещений все же существуют. Стоит отметить, что во многом практика взыскания издержек в размерах, по крайней мере близких к заявленным, сформировалась благодаря решениям ВАС РФ. Так, к примеру, Суд признавал не чрезмерными затраты на проезд иногороднего представителя даже в аэроэкспрессе и такси учитывалось время прибытия самолета и удаленность гостиницы от аэропорта , проживание в гостинице определенного класса, выплату суточных определение ВАС РФ от 19 июня г.

В споре о том, могут ли быть взысканы судебные расходы, В свою очередь , в рамках судебно-арбитражной практики К вопросу о судебных издержках в приказном производстве в арбитражном процессе. по разделу «Судебные расходы». Отрасль права: Арбитражный и гражданский процесс. — Сфера практики: Разрешение споров Судебные расходы в уголовном процессе · Судебные расходы по. Тема взыскания судебных расходов на представителей в арбитражном процессе не теряет остроты уже много лет. Судебная практика.

Черняховского, д. Обзор судебной практики автор: Валерий Белов , к. Москва опубликовано: Судебная практика по возмещению судебных расходов в арбитражном процессе складывается неоднозначно.

Судебные расходы: разумные пределы или за пределами разумного

Подписан Указ Президента Российской Федерации от Период изучения судебной практики: февраль года - февраль года. Было проанализировано порядка 50 судебных актов, связанных с возмещением судебных расходов на представителей, и выявлено, что наиболее сложными представляются вопросы определения конкретных сумм расходов, произведенных на оплату услуг представителя, критериев их разумности, доказательственной базы, подтверждающей судебные издержки. Действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации далее - АПК РФ позволяет судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскать со стороны. Некоторые критерии взыскания судебных расходов сформулированы в пункте 20 информационного письма ВАС РФ от Так, некоторое ограничение судейского субъективизма при принятии судебного акта о взыскании соответствующих расходов содержится в определении Конституционного Суда РФ от Тем не менее вышеуказанные документы содержат правила толкования правовых норм в отношении общих случаев, возникающих в правоприменительной деятельности. В большинстве своем судебная практика по многим аспектам возмещения расходов на оплату услуг представителей противоречива и неоднородна.

Другой отметил, что судебные акты по данному делу демонстрируют классические для настоящего времени в российской судебной системе мотивы снижения компенсируемых судебных расходов. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере около 1,2 млн руб. Исследовав представленные в обоснование судебных расходов документы, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности взыскания только тыс. При этом были учтены объем фактически оказанных представителем заявителя услуг, связанных с представительством в суде, характер спора и сложность дела.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Судебные расходы. Арбитражная судебная практика.
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 5
  1. Леонид

    Пожалуйста!=)

  2. Аза

    Быстрый ответ, признак ума :)

  3. Кузьма

    Какая фраза...

  4. Роза

    Спасибо за новость! Как раз думал об этом! Кстати с Новым годом всех вас ;)

  5. wearsreschola

    Обожаю всё,

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных